布洛芬姿势不同效果也不同？解答来了

document.writeln('关注创业、布洛不同电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。

事实上，芬姿头条号已经走在这条路上了，芬姿号外是个比较明显的例证，不明显的另一个事实是——假如你头条上的某篇文章突破了80万阅读，接下来1、2天内发的内容都会受到推荐限制，本人亲测多次，流量达到这个水平的自媒体人应该也不难发现这个“小秘密”。我们来聊点不一样的，同效说点“真话”。

各位，果也看出这里面的门道了吗?这意味着，果也百度抛弃掉新闻源机制(至于有多大影响，我们稍后再说)，又重新构建了一套新的机制，把鸡蛋从一个要“破掉”的旧筐子拿到了新框里，更狠的是，在这个新框里，你可能要付费才有可能进阶到VIP2甚至VIP3，以争取到足够的竞争筹码。想想也是，解答就像互联网圈都在讲屌丝经济已死一样，解答把那些“优质”的、用户体验好的圈住了，他们的身份感、认同归属感也强，支付意愿更强不是?至于后期怎么收费、怎么分成，还不是好商量?第二类，公关公司以及部分企业PR，这算是捆在一条线上的群体。很简单，布洛不同既然百度搞了这么个筛选机制，筛选掉谁就成为关键了。

而且，芬姿取消新闻源也不见得真对这些“钉子户”有多大影响，芬姿VIP俱乐部摆明了是个特权，就不能因为某些原因特事特办吗?既给足面子不伤害感情，又能变相激励一把，简直完美!绕了这么多，总体来看，百度取消新闻源这事实际上并不像预想的那样猛烈，说是个胡萝卜加大棒的玩法也不为过。那些权重低、同效内容时效性和质量相对较差的小站点、同效自媒体站点，很可能会被K掉，比如笔者的一个不成熟小站前段时间就被百度K掉了，这个过程其实已经进行了一段时间了，只不过这次取消新闻源的动作更大更狠一些，但即使不取消新闻源，很多小站依然还是会慢慢被淘汰掉。

百度取消新闻源的消息一出来，果也很多人就在讨论，果也这是不是要把那些时效性差的传统媒体往死了逼?我倒是觉得，既然存在就是合理了，这些媒体残喘了多年依然活着，恐怕还能继续活一段时间，再说也不是非要把它全部铲除殆尽才算一个时代的结束，既然大家早就公认那个时代结束了，百度取消新闻源对他们的影响就不具有代表意义了，直接翻篇吧。

先说一个前提，解答取消新闻源，对于主流、核心媒体的收录并不影响，本人也向多位资深媒体人和站长求证了此事。即便是做了PR，布洛不同也对媒体充满敬畏，并在庸常的时日里养成了一种根深蒂固的见解，认为写作(写稿)本该如此。

多年前，芬姿王薇曾对低质量的UGC内容有过“工业废水论”。对于机器初审的平台来说，同效骗过机器模型就行，同效但对于人工+机器的平台，标题党和低质内容，又是如何猎取流量的?一个公开的秘密就是，像企鹅、UC等都有自己的后台绿色通道链接，通过这些链接注册的账号，权重，推荐都会比普通账号要高。

果也笔者的稿子就曾经多次被机器建议“修改标题”。虽然跟很多办公室白领认知不符，解答但这本质上是因为打击标题党符合先发平台的利益——工业废水从长期来看，解答影响了平台的品质和调性，最关键的是，低劣内容影响用户的信任度，并且把流量集中化，这对依赖更多个性化分发卖更多广告位的商业模式来说，无疑是致命的。